No quiero hacer otro de los clásicos post, Windows vs. GNU/Linux. Pero me es inevitable hacer un enfoque comparativo entre ambos, la verdad que en parte indignación por los comentarios del artículo públicado en MasterMagazine, sobre los padecimientos de Marcos Guglielmetti usando Windows XP, y parte de una extraña sensación de tener efectivamente la razón.
El artículo de Marcos, comentaba un punto de vista, de un clásico linuxero, al volver despues de varios años, a usar el sistema operativo de Microsoft, y las pocas ventajas prácticas y técnicas que nos provee el software privativo y Windows como parte de el.
La argumentación de muchos lectores (fanáticos de Windows), al contestar el post fue lamentable, poco elaborada, y tristemente pobre de conocimientos informáticos.
No soy ningún güru en informática, como programador soy pesimo, al no estudiar informática carezco totalmente de lógica para ciertas situaciones, entre otros puntos.
Así que paso a detallarme como un usuario común del software libre, interesado por la informática (al punto de fanatizarme dicha disciplina).
Encontrar argumentos de que GNU/Linux es dificil, me parece tan estupido que no logro apoyar la moción de ninguno de quienes argumentaron esto.
Hace un tiempo, realize un cybercafé con GNU/Linux, en un pequeño pueblo de 6.000 habitantes. Ver a una persona de 65 o 70 años, usando GNU/Linux, la cual ha tenido tan poco contacto con la informática, que no sale de un cybercafé, fue un placer enorme, fue ver como mis ideales se realizaban, y llegue a sentirme satisfecho durante algunos momentos por tal hecho.
Esto que denota si no es ignorancia, mentes cerradas al cambio, miedo a los desafíos, miedo a sentirse perdidos, miedos a informarse y a capacitarse.
Reconozco, y doy plenamente mi apoyo a lo que dijo alguna vez, una de las grandes del mundo del software libre, Maria Elena Casañas, quien dice, que actualmente en GNU/Linux, falta la capa intermedia de técnicos para resolverle problemas a personas comunes, sin interes por la informática.
Un usuario de Windows, tiene algun desperfecto con su PC, y la lleva a un técnico, paga la suma correspondiente y se retira feliz. Pero muchos usuarios recién migrados al mundo GNU/Linux, sufren esto, y pasan a contarlo como una experiencia negativa, desprestigiando tristemente a este sistema operativo.
Microsoft a educado las mentes de muchos usuarios desde muy temprano, educandolas a tener un potencial tremendamente consumista, cerrandolos a una sola alternativa, generada a través de la falta de alternativas que existio durante años, capacitandolas hacia el click and get, y nunca al write and eval, algo preferiblemente positivo para desafiar nuestro intelecto, cosa que en GNU/Linux, se encuentra casi desapareciendo, debido a diversos proyectos tales como Fedora o Mandriva, los cuales instalan una distribución GNU/Linux completamente funcional y muy facil de usar.
Argumentar que el sistema de instalación de paquetes de Linux, es lamentable, debido a la cantidad de dependencias, makefiles (cosa que no existe en sistemas como apt-get), me parecio ridiculo.
Actualmente, y desde hace algún tiempo instalar algo con apt-get, no es mas que decirle al mismo que programa instalar, confirmar la operación y listo, en minutos tenemos el software que necesitamos y queremos descargado, instalado y funcionando.
Cuando instalo GNU/Linux, simplemente le doy una lista larga de paquetes a instalar, y me acuesto a dormir una siesta, o a mirar televisión, total se que cuando me levante todo estara instalado.
Si tal ves, el shell o interprete de comandos no sea la herramienta mas amigable (aunque a mi me encanta), pero existen diversos front-ends de apt, tales como synaptic. Si un usuario de Windows, no se siente capacitado para seleccionar una aplicación de un listado, no esta capacitado para usar una computadora directamente.
Si bien los makefiles y la compilación “a mano”, es algo que existe en GNU/Linux, algo lo cual le da una enorme versatibilidad y flexibilidad a este sistema, no es algo de lo mas usado por la mayoría de los usuarios, siempre tienen alternativas muchisimo mas sencillas mediante las cuales pueden realizar la misma operación.
Las dependencias es un tema que no es menor, todo software tiene dependencia, Windows también las tiene, la particularidad es que GNU/Linux, al ser código abierto, comparten X dependencia con ninguno, uno o varios programas, por lo cual una librería A no necesita ser instalada nuevamente por cada programa que la utilize, sino que con solo instalarla es suficiente. Es por eso que un sistema completamente funcional, con muchisimas aplicaciones, no ocupa mas de 2 gigas en disco. Cosa que en Windows no es tan así.
Creo que es mas molesto, instalar Windows, el cual queda instalado practicamente “pelado”, y luego ir ingresando de a un CD/DVD, para instalar drivers (cosa que en Linux se instalan muy pocos), software, suite de oficina, juegos, editores, etc.
Lo cual una instalación funcional de Windows, demora muchisimo mas que una de clásica instalación de Linux.
Tener la posibilidad de configurar tu sistema acorde a tus necesidades, no es un tema menor, es un tema el cual habla de la enorme flexibilidad que eso nos da, de la capacidad de elegir solo lo que usas, de poder hacerlo funcionalmente, tecnicamente o esticamente a tus necesidades, algo lo cual personalmente no cambio por nada.
Se plantea en el post de Marcos, sobre cuantos usuarios pueden modificar un código de fuentes, y es cierto no muchos, pero estos usuarios, pueden pagarle a alguién que si sepa, para que adapte el programa a sus necesidades, lo repare, y se lo entregue.
Pero aún creo que no es posible modificar el kernel de Windows a tus necesidades, corregir un fallo de seguridad, entre otras. Lo cual denota que si quieres hacer algo, y ese software no esta, o existe pero es malo, no puedes adoptarlo a tus usos, lo cual te quita la libertad de “hacer lo que quieras” con tu computadora. Cosa que no es menor, sino una privación de libertades, restringidas por un sentido sumamente capitalista y poco efectivo.
La programación, los códigos de fuentes, el uso de una PC es cultura, cultura la cual debe ser trasmitida al bien público de la humanidad, pero Microsoft nos somete en un padecimiento cultural, donde unicamente el es fuente de distribución cultural, pero bajo sus terminos de condiciones, o por qué creen que en .NET framework, se encuentra expresado en su licencia que no permite programar por ejemplo, un procesador de textos, o publicar resultados de rendimiento de aplicaciones. ¿Esto no es un sometimiento cultural?, ¿no altera nuestra capacidad de ser libres y elegir?. Directa o indirectamente estamos sometidos a la incapacidad de Microsoft, cosa que me preocupa y mucho.
Para colmo, el “especialista informático”, cuando uno le trata de decir todo lo que se puede hacer con Linux, lo que le da vueltas en la cabeza es cómo podría hacer lo mismo con Windows. He visto a “Windozos” desafiar a los Linuxeros a que nombren algo que puedan hacer con GNU/Linux que no se pueda hacer con Windows. Ya se que podemos
pensar en unas cuantas cosas pero son cosas que ellos ni se imaginaban que se podían hacer así que simplemente pensarán que eso no les interesaba hacerlo.
Ahora pensemos: Tenemos una reunión, donde están hablando del producto nuevo. Unos cuantos comerciales con sus notebooks (con Windows obviamente), un gerente, un jefe de proyectos (ambos usuarios normales) y uno o dos “especialistas” informáticos (de los que se sienten importantes porque son los tuertos en el país de los ciegos,
ellos sí que saben los “secretos” del archivo de registros, han escrito programas en C# y hasta saben escribir ipconfig en D.O.S.).
¿Qué te imaginás que va a pasar? Que cuando pasen por la parte técnica van a hablar de si funciona o no en el flamante Vista que tiene uno de los comerciales en su notebook nueva, y como mucho puede llegarse a nombrar Mac OSX, pero ni por asomo van nombrar ni a Solaris, ni a AIX, ni a BSD ni a Linux. ¿Por qué? Simplemente porque ellos son usuarios y especialistas, y creen saber lo que usan los usuarios y especialistas.
Incluso la mayoría de los usuarios de linux tienen una partición con Windows, así que no tiene sentido discutir si funciona o no y cómo ni en Linux ni en Solaris ni nada de eso.
No quiero ingresar en la sobervia, pero me es conciente, de que la mayoria de las empresas “serias”, utilizan servidores basados en soluciones Unix o OpenSource (que esta conquistando el mercado de los Unix privativos), debido a las cualidades técnicas y económicas que esto trae aparejado. Google no corre su cluster en Windows 2003 Server, por ejemplo, ni Amazon tampoco. Lo cual significa que la mayoria de los RR.HH. capacitados y creibles para realizar tareas administrativas en sistemas de computos críticos, se encuentran capacitadas para usar Unix, y Linux no es otra cosa que un clonico de Unix (especificamente de Minix), lo cual al un usuario de GNU/Linux, avanzado le da capacidades sorprendentes, de realizar lo que el quiera solamente limitado por su propia imaginación. Cosa que en Windows no ocurre, un administrador de sistemas Windows, y defensor de este, es tan poco creible, y queda tan restrigindo solamente a lo que el sistema operativo le pueda brindad. Un hecho lamentable.
Muchos usuarios de GNU/Linux, hemos arrancado por Windows, lo cual nos hace conocer a este otro sistema también, muchos usuarios de Windows, solo han oido hablar de Linux, y algún técnico posiblemente lo halla instalado, sin salir de su flamante Kubuntu, pero regresando a Windows como solución seria a sus problemas, un hecho lamentable.
Un usuario dijo:
no encuentro nada que reemplace – que REEMPLACE, eh?, o sea que tenga cientos de plugin que funcionen perfectamente, etc.- al Adobe Premiere, Adobe After Effects, Flame, Combustion, y la lista sigue y es larga…No me imagina a alguien desarrollando un soft de este tipo por amor al prójimo…
Puede ser que aún, no existan aplicaciones que remplazen a estas, pero son en una rama muy especifica, un usuario normal (el 99,9% de los usuarios de PC en el mundo), raramente sufriran esto. Pero si existen aplicaciones para edición de video y audio, inclusive hasta distribuciones que enfocadas a la realización de esto, como por ejemplo Musix.
Otro tema importante, el desarollo por el amor el prójimo, fue uno de los ideales que surgieron con GNU/Linux, pero ya no, el software libre se ha tornado un modelo de negocios, efectivo, con altas cotizaciones, y con la posibilidad de poder hacer volver rico de la noche a la mañana a una persona. Lo cual el amor al prójimo y el hippismo o hacktivismo, queda ya obsoleto en muchas situaciones, hay muchas empresas que desarollan para GNU/Linux, y muchas de ellas lo hacen ofreciendo soluciones codigo abierto. Apache, el servidor web estrella en el mundo, con la mayor cantidad de servidores instalados en el mundo, hoy por hoy, no creo que sea por el amor al prójimo, sus desarolladores tienen familias, tienen que comer, vestirse, seguir capacitando, etc. Esto demuestra que GNU fue pensado como un modelo de negocios, pero visto de un aspecto cultural libre.
Se suele decir falsamente, que la mayoría de virus, spywares, problemas de seguridad son hacia Microsoft Windows, por que es el sistema mas usado.
Nada mas falso que esto, el diseño de dicho sistema operativo, el sistema de usuarios y permiso del mismo, hablan del por que de estos ataques, GNU/Linux, OpenBSD, o NetBSD, tienen bugs, pero al ser código abierto, la solución a un bug o error, vienen en pocos días, muchos usuarios reportan bugs, lo que pone a los desarolladores en trabajar en sus soluciones, cosa que no es poco, el usuario dispone de una actualización a los pocos días (incluso horas), y problema solucionado. Ademas de estar basado en Unix, y Unix, creo sin equivocarme que es el sistema mas eficaz, jamas desarollado por el hombre, lo cual no es poco.
La seguridad de Windows, seguridad por ocultación (ocultación del codigo de fuentes/secreto industrial), es un modelo obsoleto que ha demostrado ser poco eficaz, para un “hacker”, como les llaman ustedes, resulta ser más interesante atacar un servidor bajo GNU/Linux, o FreeBSD, que atacar un Windows 2003 Server, ya que esto supone un desafio intelectual aún mayor, y los “hackers” son juguetones.
La libertad es solo un estado mental, muchos usuarios no se sentiran libres al usar un sistema operativo, yo si, y por eso quiero expresar esto.
Es solo un punto de vista personal, soy un linuxero, soy un defensor del software, pero es la realidad que yo persivo.
Espero que les halla gustado, y software libre para todos.
Disculpame el offtopic.
Sinceramente no lei el artículo. Sin embargo te quería hacer una pregunta acerca del primer widget que tenés arriba a la izquierda, el de las citas: es estático? o sacaste el código de la página? Porque he tratado de insertar una porción de código de esa misma página y no funcionaba bien en mi wordpress.
Saludos!
Leo
es un RSS, que se actualiza periodicamente.
buen tema.
saludos desde Guatemala.
muy buena reflexión!!
Primero, felicitaciones loco por el blog, mucha info para un principiante como yo.
El post es largo pero remarcas puntos muy importantes. Sobre este punto:
“Se plantea en el post de Marcos, sobre cuantos usuarios pueden modificar un código de fuentes, y es cierto no muchos, pero estos usuarios, pueden pagarle a alguién que si sepa, para que adapte el programa a sus necesidades, lo repare, y se lo entregue.”
Creo que si miramos la posibilidad que ofrece el software libre sobre el codigo fuente desde un punto de vista individual (Yo no se programar, para que me sirve tener acceso al codigo?) la conclusion natural es que a la mayoria no tendria que interesarle la libertad del codigo. Pero si lo miramos desde un punto de vista grupal o social las libertades toman su verdadera dimension, porque el software libre no es algo bueno para cada uno en particular sino para el conjunto de la sociedad; cuando yo elijo la libertad para mi tambien la elijo para mi projimo y a la inversa, cuando me dejo someter por comodidad me privo de la libertad a mi mismo y a los demas (por ejemplo: todos, por decision individual usan IE, por comodidad o ignorancia, y convierten a la web en algo inusable para alguien que decide utilizar un navegador que respete los estandares)
Decisiones individuales provocan efectos sociales, elije ser libre por ti y por los demas.
Saludos
Me olvide de las notificaciones.